Директор по стратегическому развитию, основатель.
Санкт–Петербург
Director of Strategic Development.
St. Petersburg
В статье представлен анализ применимости управленческих установок Теорий X и Y Дугласа МакГрегора в контексте современной проектной деятельности и гибких организационных структур. Исследование основано на междисциплинарном подходе, включающем поведенческую экономику, теорию менеджмента и организационную психологию. Особое внимание уделено визуальному и контентному анализу отечественных и зарубежных источников, освещающих особенности авторитарного и доверительного стилей управления, включая кейсы из практики Agile, Scrum и Management 3.0. Выявлены ключевые различия между теориями по восьми критериям: от типа мотивации и характера контроля до степени делегирования и ожидаемого организационного эффекта. Сравнительный анализ показал, что теория X сохраняет релевантность в условиях высокой регламентации и технологической предсказуемости, тогда как теория Y проявляет эффективность в креативных, распределенных и исследовательских командах с высоким уровнем зрелости. Рассмотрены гибридные управленческие модели, сочетающие элементы обеих теорий, что позволяет адаптировать стиль управления к изменяющимся условиям и особенностям персонала. В статье предложена авторская классификация типов сотрудников по мотивационным характеристикам с указанием оптимального управленческого подхода (X, Y, гибрид). Особое внимание уделено роли доверия, автономии и зрелости в формировании продуктивной организационной культуры. Статья будет полезна исследователям в области управления, HR–специалистам, руководителям проектных команд, всем, кто занимается развитием гибких форм лидерства и организационного поведения в условиях неопределенности.
The article presents a comprehensive analysis of the applicability of Douglas McGregor’s managerial assumptions — Theories X and Y — in the context of contemporary project–based activity and flexible organizational structures. The research is grounded in an interdisciplinary approach, incorporating behavioral economics, management theory, and organizational psychology. Particular attention is given to visual and content analysis of both domestic and international sources that explore the specifics of authoritarian and trust–based management styles, including case studies from Agile, Scrum, and Management 3.0 practices. Key differences between the theories are identified across eight criteria: from types of motivation and control mechanisms to the level of delegation and the expected organizational outcomes. The comparative analysis demonstrates that Theory X remains relevant in environments characterized by high regulation and technological predictability, whereas Theory Y proves effective in creative, distributed, and research–oriented teams with a high level of maturity. The study also considers hybrid management models that combine elements of both theories, enabling the adaptation of leadership style to evolving conditions and workforce characteristics. The article proposes an original classification of employee types based on motivational traits, with a corresponding optimal managerial approach (X, Y, or hybrid). Special emphasis is placed on the role of trust, autonomy, and maturity in shaping a productive organizational culture. This article will be of interest to management researchers, HR professionals, project team leaders, and anyone engaged in the development of flexible leadership styles and organizational behavior under conditions of uncertainty.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.