Доктор экономических наук, профессор
Кафедра страхования и экономики социальной сферы
Москва
Dr. Sci. (Econ.), Prof.
Department of Insurance and Social Economics
Moscow
В статье рассматривается рисковой статус организаций взаимного страхования. Растущая популярность взаимного страхования у представителей сферы материального производства, перевозчиков, туристического бизнеса и других участников рынка, с одной стороны, и широко распространенное мнение о повышенной устойчивости деятельности взаимной страховой организации, с другой стороны, ставит задачу определения рискового статуса взаимной страховой компании, что позволит сформулировать основные направления риск–ориентированного регулирования таких организаций. По мнению автора, взаимная страховая организация подвержена значительному числу разнообразных рисков, как событийных, так и экономических и социальных. Предлагается гипотеза о том, что взаимной страховой организации присущи по меньшей мере следующие группы рисков: риски, обусловленные природой страхования; риски, обусловленные взаимностью как технологией; рыночные риски взаимной страховой организации; риски отдельного участника взаимного страхования в части, затрагивающей интересы функционирования взаимного страхования. Анализ этих групп рисков дает возможность прийти к выводам о том, что управление риском взаимных страховых организаций должно строиться по–разному для организаций, объединяющих физические или крупные юридические лица. Для взаимных обществ физических лиц необходимо предусмотреть встроенные механизмы управления рисками; для взаимных обществ, объединяющих юридические лица управление риском должно быть системным и объединять как риски организации, так и ее участников (предприятий).
The article considers the risk status of mutual insurance organizations. The growing popularity of mutual insurance among representatives of the field of material production, carriers, tourism business and other market participants, on the one hand, and the widespread opinion about the increased stability of the activities of a mutual insurance organization, on the other hand, sets the task of determining the risk status of a mutual insurance company, which will make it possible to formulate the main directions of risk–oriented regulation of such organizations. According to the author, the mutual insurance organization is subject to a significant number of various risks of risks, both event and economic and social. It is suggested that at least the following risk groups are inherent in a mutual insurance organization: risks due to the nature of insurance; risks arising from reciprocity as a technology; market risks of the mutual insurance organization; risks of an individual participant in mutual insurance in the part affecting the interests of the functioning of mutual insurance. Analysis of these risk groups makes it possible to come to the conclusion that the risk management of mutual insurance organizations should be built differently for organizations uniting individuals or large legal entities. For mutual companies of individuals, it is necessary to provide for built–in risk management mechanisms; for mutual societies that unite legal entities, risk management should be systemic and combine both the risks of the organization and its participants (enterprises).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.